26 января 2016г. в конференц-зале гостиничного комплекса «Даниловский» прошло заседание круглого стола «Многоуровневая система катехизации», на котором сопредседательствовали епископ Касимовский и Сасовский Дионисий и епископ Зараский Константин. Несмотря на заявленную в названии круглом столе тему, дискуссия развернулась в основном по более узкой проблематике — организация и проведения оглашения, т.е., подготовки желающих креститься к принятию ими Таинства на приходе. По данной теме высказывались не только докладчики, но и все присутствовавшие в зале.

По содержанию дискуссии можно выделить следующий ряд поднятых проблем. Первое – это обеспечение повсеместной организации огласительной работы на всех приходах епархии. Судя по отчетам из епархий, огласительная работа налажена примерно лишь в 10 % епархий. Это происходит потому, что несмотря на существующие Правила и каноны Церкви, распоряжения церковного священноначалия и  управляющих епархиями настоятели испытывают ряд затруднений с организацией огласительной работы на приходах.

Прежде всего, эти затруднения  обусловлены отсутствием подготовленных специалистов – катехизаторов. Именно для решения данной проблемы в епархиях должны быть организованы курсы по подготовке церковных специалистов. В нашей Уфимской епархии такие курсы действуют по благословению митрополита Уфимского и Стерлитамакского НИКОНА уже четвертый год. В настоящее время близится к завершению процесс подготовки документов к лицензированию их в Рособрнадзоре. Это в свою очередь даст нашей епархии основание для подачи заявления в Учебный комитет РПЦ на получение представления, позволяющего нам официально вести данную образовательную деятельность.

Кроме того, не все желающие принять Таинство готовы ходить в течение одной – двух –трех недель на лекции.  И поскольку они имеют возможность выбора между приходами в пределах одного города или района, где не повсеместно обязывают проходить подготовку к Крещению, то делают соответствующий выбор не в пользу посещения лекций. Поэтому председательствующие обратились к участникам круглого стола с призывом доводить до внимания правящих архиереев, как необходимость издания ими соответствующих распоряжений, так и обязательность контроля с их стороны за исполнением.

Второй обсуждаемой проблемой стала продолжительность огласительных курсов. Несмотря на то, что минимальная подготовка к Крещению подразумевает проведение двух бесед, всеми участниками круглого стола такая продолжительность была признана недостаточной для раскрытия предполагаемых тем. Хотя и практика проведения 8-9 бесед не может быть повсеместной. Впрочем, здесь акцент должен делаться не столько на передаче того или иного достаточного объема знаний, сколько на нравственном аспекте общения катехизатора и оглашаемого. Как пишется в методическом пособии «Оглашение на современном этапе»: «…основным содержанием огласительных бесед должна быть не только информация о нашей вере, хотя и она важна, но более – явление самой веры и любви в катехизаторе».   

Третья проблема, которая была поднята – это критерии готовности кандидата на Крещение к принятию Таинства, чтобы Крещение не было принято человеком по слову свт. Иоанна Златоустого «в язву себе». Было решено придерживаться тех положений, которые изложены в упомянутом методическом пособии «Оглашение на современном этапе» (Москва 2015), рекомендованном и изданном Синодальным отделом религиозного образования и катехизации РПЦ, в котором собраны статьи трех авторов протоиерея Александра Усатова, иерея Игоря Киреева и Антона Ракушина. Впрочем, как председательствующие, так и авторы пособия напомнили, что само предложение оглашаемому отложить принятие Таинства до тех пор, пока он (она) будет соответствовать критериям готовности, может делать исключительно священник, но не мирянин — катехизатор.

Четвертая проблема – эффективность огласительной работы, а именно – участие уже принявших Таинство Св. Крещения в церковной и приходской жизни. Даже там, где хорошо налажена огласительная работа далеко не все прошедшие подготовку к Таинству и принявшие Крещение становятся прихожанами храма. По мнению участников круглого стола одна из причин этого  — в отсутствии на приходах полноценной православной общины, а значит – образовательной, миссионерской, социальной работы и работы с молодежью. Все приводит к тому,  что принявшие Таинство не могут обрести плоды своего Крещения, т.к., так и не привели свою жизнь в соответствие с заповедями Божьими.

На наш взгляд эффективность огласительной работы в определенной степени зависит еще и от того, что, казалось бы, ясно всем и принято без всякого обсуждения.  Однако, если поставить вопрос в методической плоскости, то появляется возможность увидеть и решить  проблему эффективности огласительной работы с еще одной стороны.  Как известно, теоретической основой предлагаемых бесед является православный катехизис.  Т.е., по сути — введение в догматическое богословие. Для того, чтобы знания православного катехизиса мотивировали оглашаемого, да и вообще православного христианина к нравственной деятельности, т.е., к жизни по заповедям Божьим, необходима горячая вера в Бога  и в авторитет  Церкви и ее отцов учителей. Однако, встретить такую веру у только готовящихся к принятию Таинства  можно далеко не у всех. Скорее всего  — это редкий случай.  Соответственно, возникает вопрос уже не столько о достаточно точном изложении истин веры, сколько о том, насколько в этом изложении будет раскрыто нравственное учение Церкви.  А это является предметом уже другой церковной науки – нравственного богословия.  Именно нравственное богословие призвано побуждать  христианина к жизни согласной с учением Церкви, с богооткровенными истинами, по заповедям Божиим. Однако, до сих пор не существует общепринятого курса по нравственному богословию, который бы раскрывал нравственные идеи, лежащие в каждом догмате православной веры.  

Об этой проблеме митрополит Антоний (Храповицкий) писал в свое время в статье «Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы»: «Достойнейшим делом христианского любомудрия будет исследование о том, какая именно нравственная идея содержится в каждом догмате». Он указывал на отличие нравственной идеи догмата от того, что называется «нравственным приложением догматов». В последних речь идет по преимуществу о подкреплении воли к исполнению заповедей, данных Тем Богом, о Котором говорится в догматах. Однако, «когда же говорят о нравственной идее догмата, то разумеют такую нравственную истину, которая по существу своему содержится в том или ином догмате и без него потеряла бы свою значимость».

Владыка Антоний объяснял отсутствие у свв. оо.  частого нарочитого указания на нравственное значение каждого догмата веры, тем, что «они излагали их полемически, с одной стороны защищая Св. Писание от ариан и монофизитов, а с другой ─ показывая, что православное учение о Троице не противоречит самому себе». Действительно, существует мнение, что богословие, как учение о Боге в своем развитии не выстраивалось дедуктивным образом, а отвечало на вызовы современности. Об этом писал диакон А. Кураев в  «Вопросах философии»  в статье об истории возникновения и эволюции догматического богословия, приводя  слова свт. Григория Паламы: «с мудрой осторожностью Божественные догматы были раскрыты сообразно временам, причем Божественная премудрость использовала для этого безумные нападки ереси».

Кроме внешних условий развития догматического учения Церкви владыка указывает и на отсутствие внутренней, духовной потребности первых христиан в этом. Религиозность христиан первых веков «живая, исполненная благоговейной любви … сама по себе оказалась достаточно чуткой, чтобы соединить с каждым догматом веры горячее чувство и молитвенное прославление».

В связи с изменениями в религиозном чувстве христиан, появлением новых мировоззренческих проблем нарастает и потребность в нравственном истолковании богословских истин. Позже в конце 19 в. владыка Антоний пишет о необходимости в нравственном истолковании богословских истин, как средстве «удержать и возвратить в Церковь рассеивающихся ее чад».

В наше время, говоря о данной проблеме, архимандрит Платон (Игумнов) в своем курсе лекций по нравственному богословию, которой он читал в МДА,  пишет: «В начале XX века в нарастающем нравственном беспокойстве все определеннее обозначаются метафизические мотивы, все резче выступает вопрос о “последнем смысле”. Осознается задача построить новое “учение о жизни” как ее оправдание, осуществить новый нравственно-богословский синтез, подвести под существующее здание Нравственного богословия прочный метафизический базис. Эта задача, завещанная дореволюционной эпохой, требует своего ответственного осмысления и творческого решения в наше время. Современное состояние Нравственного богословия определяется поиском научного подхода к созданию систем православной христианской этики… Задачей нашего современного отечественного богословия в области этики … следует признать выработку универсальной, строго очерченной и глубоко онтологизированной этической концепции и создание на этой фундаментальной основе целостной нравственной системы».

Т.о., задача организации и осуществления многоуровневой системы катехизации актуализируют в свою очередь проблему, поставленную еще в конце XIX века и не получившую решения вплоть до настоящего времени. А именно — создание системы православной этики, имеющей под собой фундаментальную основу и являющуюся плодом развития онтологизированной этической концепции.  Наличие такой системы  этики позволило бы всем ведущим катехизическую работу и призывающим к жизни по заповедям Божиим, жизни нравственной и духовной, обращаться не только к вере своих слушателей в авторитет Евангелия и Церкви, которых у них нет в количестве достаточном, чтобы изменить свою жизнь в согласии с церковным учением. Онтологически обоснованная нравственная система, раскрывающая нравственную правду   учения о Боге, о Промысле Божьем позволяла бы обращаться нам не только к уму, вере и послушанию слушателей, но прежде всего к их нравственному чувству, развитие которого в совершенную совесть и является задачей Церкви…

Кроме того, выступающие неоднократно затрагивали тему обязательности пожертвования за приятие Таинства Крещения. Однако, поскольку все храмы РПЦ существуют на добровольные пожертвования прихожан, а соответственно находятся в прямой финансовой зависимости от их наличия и размеров, то данная тема не получила развития и не вылилась в  дискуссию. Со своей стороны отмечу, что в Крестовоздвиженском храме г. Уфы вот уже на протяжении 14 лет принятие Св. Крещения не подразумевает какого – то бы ни было пожертвования ни в кассу храма, ни в ящик для пожертвований. Это, кстати, становится важным мотивом к тому, чтобы желающие принять Таинство согласились ходить на курсы по подготовке к Крещению.

По словам одного из участников круглого стола обязательность пожертвования за Св. Крещение, внести которое в период переживаемого финансового кризиса могут позволить себе не все желающие, усугубленное требованием обязательного прохождения продолжительных огласительных курсов могут побудить некоторых отложить принятие Таинства либо «до лучших времен», либо до совершеннолетия их детей, чтобы те сами ходили на курсы, если того пожелают. 

Поскольку перед Церковью стоят диаметрально противоположные задачи, то на наших плечах лежит задача не только организации и проведения  оглашения, но прежде всего налаживания  живого общения с приходящими в Церковь людьми. Именно такого живого, бескорыстного, заинтересованного исключительно в нем самом общения ищет приходящий в храм человек. В этом смысле катехизическая работа на приходе должна быть направлена на создание условий для такого общения.       

Руководитель епархиального отдела
религиозного образования и катехизации,
настоятели Крестовоздвиженского храма г. Уфы
митрофорный протоиерей Роман Хабибуллин.

26 января 2016г. в конференц-зале гостиничного комплекса «Даниловский» прошло заседание круглого стола «Многоуровневая система катехизации», на котором сопредседательствовали епископ Касимовский и Сасовский Дионисий и епископ Зараский Константин. Несмотря на заявленную в названии круглом столе тему, дискуссия развернулась в основном по более узкой проблематике — организация и проведения оглашения, т.е., подготовки желающих креститься к принятию ими Таинства на приходе. По данной теме высказывались не только докладчики, но и все присутствовавшие в зале.
По содержанию дискуссии можно выделить следующий ряд поднятых проблем. Первое – это обеспечение повсеместной организации огласительной работы на всех приходах епархии. Судя по отчетам из епархий, огласительная работа налажена примерно лишь в 10 % епархий. Это происходит потому, что несмотря на существующие Правила и каноны Церкви, распоряжения церковного священноначалия и  управляющих епархиями настоятели испытывают ряд затруднений с организацией огласительной работы на приходах.
Прежде всего, эти затруднения  обусловлены отсутствием подготовленных специалистов – катехизаторов. Именно для решения данной проблемы в епархиях должны быть организованы курсы по подготовке церковных специалистов. В нашей Уфимской епархии такие курсы действуют по благословению митрополита Уфимского и Стерлитамакского НИКОНА уже четвертый год. В настоящее время близится к завершению процесс подготовки документов к лицензированию их в Рособрнадзоре. Это в свою очередь даст нашей епархии основание для подачи заявления в Учебный комитет РПЦ на получение представления, позволяющего нам официально вести данную образовательную деятельность.
Кроме того, не все желающие принять Таинство готовы ходить в течение одной – двух –трех недель на лекции.  И поскольку они имеют возможность выбора между приходами в пределах одного города или района, где не повсеместно обязывают проходить подготовку к Крещению, то делают соответствующий выбор не в пользу посещения лекций. Поэтому председательствующие обратились к участникам круглого стола с призывом доводить до внимания правящих архиереев, как необходимость издания ими соответствующих распоряжений, так и обязательность контроля с их стороны за исполнением.
Второй обсуждаемой проблемой стала продолжительность огласительных курсов. Несмотря на то, что минимальная подготовка к Крещению подразумевает проведение двух бесед, всеми участниками круглого стола такая продолжительность была признана недостаточной для раскрытия предполагаемых тем. Хотя и практика проведения 8-9 бесед не может быть повсеместной. Впрочем, здесь акцент должен делаться не столько на передаче того или иного достаточного объема знаний, сколько на нравственном аспекте общения катехизатора и оглашаемого. Как пишется в методическом пособии «Оглашение на современном этапе»: «…основным содержанием огласительных бесед должна быть не только информация о нашей вере, хотя и она важна, но более – явление самой веры и любви в катехизаторе».   
Третья проблема, которая была поднята – это критерии готовности кандидата на Крещение к принятию Таинства, чтобы Крещение не было принято человеком по слову свт. Иоанна Златоустого «в язву себе». Было решено придерживаться тех положений, которые изложены в упомянутом методическом пособии «Оглашение на современном этапе» (Москва 2015), рекомендованном и изданном Синодальным отделом религиозного образования и катехизации РПЦ, в котором собраны статьи трех авторов протоиерея Александра Усатова, иерея Игоря Киреева и Антона Ракушина. Впрочем, как председательствующие, так и авторы пособия напомнили, что само предложение оглашаемому отложить принятие Таинства до тех пор, пока он (она) будет соответствовать критериям готовности, может делать исключительно священник, но не мирянин — катехизатор.
Четвертая проблема – эффективность огласительной работы, а именно – участие уже принявших Таинство Св. Крещения в церковной и приходской жизни. Даже там, где хорошо налажена огласительная работа далеко не все прошедшие подготовку к Таинству и принявшие Крещение становятся прихожанами храма. По мнению участников круглого стола одна из причин этого  — в отсутствии на приходах полноценной православной общины, а значит – образовательной, миссионерской, социальной работы и работы с молодежью. Все приводит к тому,  что принявшие Таинство не могут обрести плоды своего Крещения, т.к., так и не привели свою жизнь в соответствие с заповедями Божьими.
На наш взгляд эффективность огласительной работы в определенной степени зависит еще и от того, что, казалось бы, ясно всем и принято без всякого обсуждения.  Однако, если поставить вопрос в методической плоскости, то появляется возможность увидеть и решить  проблему эффективности огласительной работы с еще одной стороны.  Как известно, теоретической основой предлагаемых бесед является православный катехизис.  Т.е., по сути — введение в догматическое богословие. Для того, чтобы знания православного катехизиса мотивировали оглашаемого, да и вообще православного христианина к нравственной деятельности, т.е., к жизни по заповедям Божьим, необходима горячая вера в Бога  и в авторитет  Церкви и ее отцов учителей. Однако, встретить такую веру у только готовящихся к принятию Таинства  можно далеко не у всех. Скорее всего  — это редкий случай.  Соответственно, возникает вопрос уже не столько о достаточно точном изложении истин веры, сколько о том, насколько в этом изложении будет раскрыто нравственное учение Церкви.  А это является предметом уже другой церковной науки – нравственного богословия.  Именно нравственное богословие призвано побуждать  христианина к жизни согласной с учением Церкви, с богооткровенными истинами, по заповедям Божиим. Однако, до сих пор не существует общепринятого курса по нравственному богословию, который бы раскрывал нравственные идеи, лежащие в каждом догмате православной веры.  
Об этой проблеме митрополит Антоний (Храповицкий) писал в свое время в статье «Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы»: «Достойнейшим делом христианского любомудрия будет исследование о том, какая именно нравственная идея содержится в каждом догмате». Он указывал на отличие нравственной идеи догмата от того, что называется «нравственным приложением догматов». В последних речь идет по преимуществу о подкреплении воли к исполнению заповедей, данных Тем Богом, о Котором говорится в догматах. Однако, «когда же говорят о нравственной идее догмата, то разумеют такую нравственную истину, которая по существу своему содержится в том или ином догмате и без него потеряла бы свою значимость».
Владыка Антоний объяснял отсутствие у свв. оо.  частого нарочитого указания на нравственное значение каждого догмата веры, тем, что «они излагали их полемически, с одной стороны защищая Св. Писание от ариан и монофизитов, а с другой ─ показывая, что православное учение о Троице не противоречит самому себе». Действительно, существует мнение, что богословие, как учение о Боге в своем развитии не выстраивалось дедуктивным образом, а отвечало на вызовы современности. Об этом писал диакон А. Кураев в  «Вопросах философии»  в статье об истории возникновения и эволюции догматического богословия, приводя  слова свт. Григория Паламы: «с мудрой осторожностью Божественные догматы были раскрыты сообразно временам, причем Божественная премудрость использовала для этого безумные нападки ереси».
Кроме внешних условий развития догматического учения Церкви владыка указывает и на отсутствие внутренней, духовной потребности первых христиан в этом. Религиозность христиан первых веков «живая, исполненная благоговейной любви … сама по себе оказалась достаточно чуткой, чтобы соединить с каждым догматом веры горячее чувство и молитвенное прославление».
В связи с изменениями в религиозном чувстве христиан, появлением новых мировоззренческих проблем нарастает и потребность в нравственном истолковании богословских истин. Позже в конце 19 в. владыка Антоний пишет о необходимости в нравственном истолковании богословских истин, как средстве «удержать и возвратить в Церковь рассеивающихся ее чад».
В наше время, говоря о данной проблеме, архимандрит Платон (Игумнов) в своем курсе лекций по нравственному богословию, которой он читал в МДА,  пишет: «В начале XX века в нарастающем нравственном беспокойстве все определеннее обозначаются метафизические мотивы, все резче выступает вопрос о “последнем смысле”. Осознается задача построить новое “учение о жизни” как ее оправдание, осуществить новый нравственно-богословский синтез, подвести под существующее здание Нравственного богословия прочный метафизический базис. Эта задача, завещанная дореволюционной эпохой, требует своего ответственного осмысления и творческого решения в наше время. Современное состояние Нравственного богословия определяется поиском научного подхода к созданию систем православной христианской этики… Задачей нашего современного отечественного богословия в области этики … следует признать выработку универсальной, строго очерченной и глубоко онтологизированной этической концепции и создание на этой фундаментальной основе целостной нравственной системы».
Т.о., задача организации и осуществления многоуровневой системы катехизации актуализируют в свою очередь проблему, поставленную еще в конце XIX века и не получившую решения вплоть до настоящего времени. А именно — создание системы православной этики, имеющей под собой фундаментальную основу и являющуюся плодом развития онтологизированной этической концепции.  Наличие такой системы  этики позволило бы всем ведущим катехизическую работу и призывающим к жизни по заповедям Божиим, жизни нравственной и духовной, обращаться не только к вере своих слушателей в авторитет Евангелия и Церкви, которых у них нет в количестве достаточном, чтобы изменить свою жизнь в согласии с церковным учением. Онтологически обоснованная нравственная система, раскрывающая нравственную правду   учения о Боге, о Промысле Божьем позволяла бы обращаться нам не только к уму, вере и послушанию слушателей, но прежде всего к их нравственному чувству, развитие которого в совершенную совесть и является задачей Церкви…
Кроме того, выступающие неоднократно затрагивали тему обязательности пожертвования за приятие Таинства Крещения. Однако, поскольку все храмы РПЦ существуют на добровольные пожертвования прихожан, а соответственно находятся в прямой финансовой зависимости от их наличия и размеров, то данная тема не получила развития и не вылилась в  дискуссию. Со своей стороны отмечу, что в Крестовоздвиженском храме г. Уфы вот уже на протяжении 14 лет принятие Св. Крещения не подразумевает какого – то бы ни было пожертвования ни в кассу храма, ни в ящик для пожертвований. Это, кстати, становится важным мотивом к тому, чтобы желающие принять Таинство согласились ходить на курсы по подготовке к Крещению.
По словам одного из участников круглого стола обязательность пожертвования за Св. Крещение, внести которое в период переживаемого финансового кризиса могут позволить себе не все желающие, усугубленное требованием обязательного прохождения продолжительных огласительных курсов могут побудить некоторых отложить принятие Таинства либо «до лучших времен», либо до совершеннолетия их детей, чтобы те сами ходили на курсы, если того пожелают. 
Поскольку перед Церковью стоят диаметрально противоположные задачи, то на наших плечах лежит задача не только организации и проведения  оглашения, но прежде всего налаживания  живого общения с приходящими в Церковь людьми. Именно такого живого, бескорыстного, заинтересованного исключительно в нем самом общения ищет приходящий в храм человек. В этом смысле катехизическая работа на приходе должна быть направлена на создание условий для такого общения.       
Руководитель епархиального отделарелигиозного образования и катехизации,настоятели Крестовоздвиженского храма г. Уфымитрофорный протоиерей Роман Хабибуллин.